リスクについて、本当に使い続けられる個人の原則をどう書くか

「もっとリスクを取れ」は、つまみを回せという助言であって、決定ではありません。全体の設定を上げろと言うだけで、実際のその瞬間——ヘッジしようとしている申し出、自分の中にしまっておこうとしているアイデア、決めるより断るほうが楽だからという理由で断ろうとしている選択肢——は、その助言を読む前とまったく同じまま、誰にも検討されずに残ります。リスクについての個人の原則は、「もっと大胆になろう」という決意ではありません。それは、ある特定の種類の露出をどう量るかについてのルールであり、自分がその前に立って、判断ではなく習慣で安全そうな選択肢に手を伸ばす前に、書いておくものです。

「もっとリスクを取れ」がなぜ試される瞬間に失敗するのか

「もっと大胆になれ」「リスクに慣れろ」「自分に賭けろ」は、これから下す決定ではなく、自分が持ちたいと思っている性格を語っているだけです。自分はチャンスをつかむ人間だと本気で信じていても、目の前にある具体的なその一件を断ってしまう自分を見ることになります。その助言は、何がこの種の瞬間に当たるのか、その中で何を違うふうにすればいいのかを、何も教えてくれなかったからです。性格は反証可能ではありません——「自分は十分に大胆ではない」ということが確認も否定もされる火曜日は存在しない——だからそれは自己イメージとしてそこに居座り続け、その下にある実際の意思決定のパターンは何も変わりません。

リスクについてのほとんどの助言が名指ししない、もう一つのずれもあります。リスクへの構えは一つの設定ではありません。ある種の露出——たとえば身体的なもの——には本当に平気なのに、別の種類——たとえば同僚の前で目に見える形で間違うこと——には、実は密かにリスクを避けている人は少なくありません。「もっとリスクを取れ」という単一の指示は、自分がいまどちらに向かって語りかけているのかを区別できません。

自分のリスクへの構えを推測するのではなく、自分の意思決定の履歴を掘る

「自分はリスクを取れるタイプか」と問うところから始めないでください。それに対して返ってくるのはパターンではなくアイデンティティで、行動に移せる何かは教えてくれません。代わりに、こう聞いてください。

この一、二年で断ったことのうち、もし本当にうまくいかなかったとしても、一年以内に元に戻せた程度の代償で済んだはずのものは何か。そのとき自分に、その事実を認める代わりに何と言い聞かせたか。
実際に賭けてみてうまくいかなかったのに、今でも後悔していないことは何か。それは、賭けなかったことを後悔しているものと、何が違ったのか。
「もっと情報が必要だ」「今はタイミングではない」と言っているとき、もっと正直な理由は、うまくいかなかった結果が他人に見られてしまうことではないか。
他人の決断について「無謀だ」と言っていることのうち、規模を小さくすれば、自分がまったくやらずにいることそのものではないか。

きれいに整えた自己イメージではなく、具体的な一回として書いてください。「どうせ通らないと決めつけて応募しなかった。応募して落ちたと人に言うほうが、試さないことより悪く感じられたから」は、「自分は安全策を取りすぎる」よりずっと多くを教えてくれます。後者は何も考えずに書けてしまうラベルで、次にタブを開いたまま提出されない申請書があるとき、何の役にも立ちません。

構えについてではなく、露出についてのルールを書く

性格は原則ではありません。「もっとリスクを取る気になれ」は、どのリスクなのかを何も言っておらず、まさに解決したい失敗のパターンを招きます。抽象的には正しく感じられるのに、目の前の具体的な決定は何一つ変えないからです。原則は、自分が実際に避けている賭けの種類と、それを取るかどうかを決める検査を名指しします。「決定の可逆性を検討せずに済ませることはしない。まずここで悪い結果が出ても一年以内に元に戻せるかを問う」は、一つの瞬間についてのルールです。問うべき問いがあり、決定の中でそれを問う具体的な地点があり、あとから誰かが確認できる答えがあります。

どんな原則にも当てはまる二つの検査をかけてください。破ることができるか——その問いを実際に問い、その答えに従って行動したか、それとも省いて安全な選択肢にそのまま流れたか、確かめられる具体的な決定はあるか。何かを犠牲にするか——もともとやるつもりだった選択をただ追認するだけの原則は、飾りであってルールではありません。

他人にも確認できる行動基準を付ける

原則そのものは広いままにしておき、その下に付ける行動基準は具体的で確認可能にし、状況に応じて差し替えてよいものにします。「元に戻せる代償を、戻せない代償と同じように扱わない」という原則なら、有効な行動基準はこうなります。何かを断る前に、本当の最悪のケースを一文で書き出し、一年以内に元の状態に戻れるかを確認する。応募書類や提案、頼みごとは、書いた日から48時間以内に提出し、気後れが消えるまで寝かせない。自分が正当だと思う数字——昇給、価格、功績——を、たとえ言い出すのが早すぎると感じても、関係する会話のたびに少なくとも一度は声に出して言う。どれも、リスクへの構え自体が先に変わっていることを前提にはしていません。どれも、実際に自分が何をしたかを見れば確認できます。それこそが、これを誰にも——自分自身にさえ——確認できない心の中だけの決意にとどめないための工夫です。

これは勇気についての原則とは違う

勇気は、ある感覚がまだそこにある間にどう行動するかについてのルールです。実際に何が賭かっているかとは関係なく、その行動をすることの不快さを管理します。リスクについての原則は、その一段階前に位置します。恐怖や自信が口を出す前に、そもそも賭け金の大きさをどう見積もるかを管理します。完全に落ち着いていても、習慣的にリスクを避け、元に戻せる決定をすべて戻せない決定であるかのように扱い、それに気づかないままでいることはあり得ます。そのパターンは内側からは恐怖のようにはまったく感じられないからです。逆に、怖いと感じていても、見積もりは正しくできることもあります。ある決定を正しく低リスクだと判断し、不快感を抱えたままそれでも行動する、という具合にです。この二つの原則が解決する失敗は別物です。一つは恐怖にどう対処するかで、もう一つは恐怖が口を出す前に賭けを正直に見積もれていたかどうかです。多くの人は、そのどちらか一方だけを必要としていて、両方は必要としません。

実際に代償を払ったその出来事で、原則を試す

自分の履歴の中から、断ったその機会や避けたその賭けを取り出して、その原則をそのまま当ててみてください。そのルールがあれば結果が変わっていたなら——後遺症が元に戻せるかを自分に問い、実際に戻せると認めていたなら——それには牙があるということです。そのまま残しましょう。何も変わらなかったなら、そのルールは狙う瞬間を間違えているということで、書き直すべきであり、捨てる必要はありません。自分の決定の中に見つけたパターンそのものは、最初に書いた一文が自分の慎重さが実際に始まる場所をとらえきれていなかっただけで、今も本物です。デフォルトで断ろうとしているまさにその瞬間に、自分がそれを守っている姿を思い描けないルールは、その瞬間に出会った途端に持ちこたえられません。

リスクは、CreedOS が単独のカテゴリーとして用意しているものではありません。多くの場合、六つの領域のうち認知とお金のテンプレートの中に姿を現します。他には効率、社会、感情、健康があり、それぞれに、あらかじめ書かれた信条と行動基準が用意されていて、そのまま使うことも、自分の履歴が実際に指している本当の賭けをぴたりと言い当てるまで編集することもできます。完全に無料で、アプリ内課金もありません。