「個人のミッションステートメント」と「原則」は何が違うのか

ミッションステートメントは、自分がどうありたいかを一文か二文で語る言葉で、一度書いたらほとんど書き直しません。原則は、どう決めるかについてのルールで、何でもない実際の火曜日に照らして確認できます。どちらも同じくらい確信に満ちた一人称で書かれるので、人はミッションステートメントを書き、その日の午後は本当にすっきりした気分になり、そして行動は前とまったく変わりません。短く言えば、ミッションステートメントは向かうべき方向を教えてくれますが、今週目の前に並んだ二つのもっともらしい選択肢のうち、実際にどちらへ曲がるかを決めるのは原則だけです。

ミッションステートメントとは実際には何か

個人のミッションステートメントは、アイデンティティについての宣言です。自分がどんな人間でありたいか、どんな仕事をしたいかを、10年後にもまだ成り立つくらい広いレベルで述べた一文です。「自分より長く残るものを作りたい」「そばにいる人が、自分がいることで少し安心できるようにしたい」——これらはミッションステートメントです。価値観と同じように評価的なもので、何が大事かに順位はつけますが、特定の行動までは指定しません。それは欠陥ではなく、そもそもそのためにあるものです。ミッションステートメントは、転職や引っ越し、人間関係の変化を書き直さずに乗り越えられるべきものであり、まさにそれゆえに、今日の午後何をすべきかまでは教えてくれません。

原則とは実際には何か

原則は、どう決めるかについてのルールで、破ることができるくらい狭く書かれています。「野心的な版を完成させられずに引き出しの奥で終わらせるより、まず小さい版を仕上げて世に出す」は原則です。これは上のミッションステートメントから生まれ得る一つの原則ですが、唯一のものではありません。同じ「自分より長く残るものを作りたい」を追いかけている別の人は、「決定の理由は、その決定をした当日に書き残す。誰も覚えていない数か月後ではなく」と書くかもしれません。同じミッションから、まったく違う原則が生まれます。ミッションステートメント自体は、自分のどの一角を先に判定可能にすべきかを決めてはくれないからです。その選択こそが、原則を書くという作業の実体であり、ミッションステートメントはその作業を代わりにやってはくれません。

今どちらを手にしているかを見分ける一つの問い

目の前の文にこう問いかけてください。特定の一日に、見ていた第三者が、あなたのしたことを指して自信を持って「違反した」と言えるか。「自分より長く残るものを作りたい」はこの問いに耐えられません。あなたがそれを破ったと第三者が指摘できる火曜日など存在しないからです。この文は行動を何も指定しておらず、ただの願望です。「決定の理由は、その決定をした当日に書き残す」はこの問いに耐えられます。やったかやらなかったか、その答えが確定する瞬間が存在するからです。あなたの文がこの問いに耐えられないなら、それはミッションステートメントを手にしているということであり、ミッションステートメントとして正しく書かれているということです。それ自体は問題ではありません。問題になるのは、それを自分を判定できるものだと勘違いしたときだけです。

なぜミッションステートメントだけでは火曜日の行動が変わらないのか

ミッションステートメントは、設計上、どの一日を切り取っても反証できません。「自分が関わった場所は、少しでも良くなっていてほしい」を10年間、心から抱き続けながら、何も違うことをしなかったとしても、それが破られたと示せる特定の午後は一つも存在しません。これが、「自分のミッションステートメントを書こう」という多くのワークが、額に入れて飾られ、一度は本当に心を動かされて読まれ、その後二度と開かれない書類を生み出す理由です。文が間違っていたからではなく、間違えようのない文には、あなたを正すための材料が何もないからです。ミッションステートメントは一つの決断を鼓舞することはできますが、それを検証することはできません。

ミッションステートメントが本当に役立つ場面

その仕事は、毎日確認されることではありません。原則の上に置かれ、それらの原則がなぜ存在するのかを説明することです。これが実際に効いてくる場面が二つあります。一つ目は、そもそもどの原則を書くべきかを決めるときです。ミッションステートメントは、立派に聞こえる無数のルールを、自分がなりたいものに本当に仕えてくれる数個にまで絞り込んでくれます。最近どこかで読んで気に入っただけのルールではなく。二つ目は、自分が持つ二つの原則が同じ瞬間に当てはまり、逆方向を指しているときです。そのときに参照して決着をつけるのがミッションステートメントです。どちらの原則も、もともとはそれに仕えるはずだった層だからです。この使い方であれば、ミッションステートメントはたまに登場するだけで十分に役目を果たします。毎日登場する必要はなく、それがまさにふさわしい頻度です。

具体例：ミッションから原則を導き出す

誠実だけれど、それだけでは日々の指示として使えないミッションステートメントを一つ取り上げましょう。自分より長く残るものを作りたい。これを実際に生きられるものに変えるには、繰り返すのではなく、導き出す必要があります。

「自分より長く残る」が具体的に何にかかっているかを問う。ミッションそのものではなく、それが実際に残るかどうかを静かに左右している日々の選択——記録が残されているか、中途半端ではなく完成しているか、自分がその場にいなくても動き続けるか。
それぞれについて、確認できるくらい狭いルールを書く。「野心的な版を未完成のまま終わらせるより、まず小さい版を仕上げて世に出す」。「決定の理由は、その決定をした当日に書き残す。数か月後ではなく」。「あるシステムが完成したと考える前に、その仕組みを誰か別の人に教える」。

ミッションステートメントそのものは変わっておらず、変わる必要もありません。変わったのは、その下に、それぞれ独立して確認できる三つのルールができたということです。どれか一つを見直したり、書き直したり、もっと良いものに入れ替えたりしても、上のミッションステートメントの言葉には一つも手を触れずに済みます。

罠：委員会が作ったようなミッションステートメント

自分のミッションステートメントを声に出して読んでみてください。ワークショップの進行役がうなずきそうな響きだったり、自分が実際に考えている言葉というより、他人が褒めそうな言葉を寄せ集めたものに聞こえたりするなら、それがサインです。借り物のミッションステートメントは借り物の原則を生み、借り物の原則は、自分がそれに従えていないことにすら気づかない原則になります。最初から完全には信じていなかったからです。直し方は、質の悪い価値観を救うときと同じです。何かを犠牲にしてまで実際に守ってきたものを、自分の過去の決断から掘り起こし、そこからミッションステートメントを書くこと。自分がそう見られたい美徳のリストからではなく。

どちらも書きつつ、片方がもう片方を押しのけないようにする

ミッションステートメントは一度、腰を据えて書き、その後はめったに触らないつもりでいてください。一、二年に一度くらいで十分で、それも実際に向かっている方向を描けなくなったときだけです。実際に繰り返し力を注ぐのは、その一段下です。そこから導かれた三から五個の原則と、それぞれに、何でもない日でも確認できるくらい具体的な行動基準をつけます。ある原則が合わなくなったら、その原則だけを書き直し、上のミッションステートメントには触れません。この二層構造の意義は、上を安定させたまま、下を正直に保てることにあります。毎月書き直すようなミッションステートメントは、そもそも本当のミッションステートメントではなく、一度も書き直されない原則の一群は、そもそも本当には生きられていません。

これは CreedOS の信条が支えようとしている形そのものです。下には自分の言葉で書いた理由があり、その上に、日々判定可能にする行動基準つきのルールが重なります。理由はそこに安定してあり続けながら、その下にあるルールはいつでも正直に書き直せます。