「陰口・噂話」についての個人の原則の書き方

たった今した会話を、自分から進んで「陰口だった」と思う人はほとんどいません。近況報告だった、ただの愚痴だった、あるいはすでに当事者を知っている相手に、事実をそのまま話しただけだと感じています。だからこそ「陰口は言わない」は個人の原則として役に立ちません。誰もが心から言えてしまう言葉であり、今週すでに二回それをやった人でも言えてしまうからです。陰口についての個人の原則は、自分にとって本当に当てはまる「人の話をする」の具体的な形と、それが起きる具体的な瞬間を名指しする必要があります。ほとんど誰も自分は持っていると思っていない、あの一般的な性質ではなく。

「陰口は言わない」がなぜ規則として機能しないか

この言葉は、使っている本人を静かに守る仕事をよくこなします。その場にいない共通の同僚について、事実で関係のある話を友人にするのは「背景の説明」として処理されます。誰かがこっそり話してくれたことを繰り返すのは「ただ話を整理したかっただけ」として処理されます。誰かがその場にいない人を批判し始めたときに便乗するのは、何かを言い出したわけではなく「同意しただけ」として処理されます。陰口とは「他人」がすることで、自分がしていることには、たいてい別のもっと聞こえのいい名前が付いています。しかもその名前は、まさにそれが起きているその瞬間に、自分でその場で付けたものです。この「聞こえのいい名前」の版しか捕まえられない規則は、決して発動しません。自分の版の陰口をしている最中に、その本当の名前で呼ぶことなど、まずないからです。

これはまた、陰口についての原則が誠実さについての原則より書くのが難しい理由でもあります。誠実さの場合、問題になるのはたいてい「言ったことが嘘かどうか」です。陰口の場合、言ったことはむしろ本当であることが多い——それこそが聞いている相手を納得させる理由であり、あとになって自分にも言い訳が立つ理由です。「でも本当のことだから」という答えは、誰も実際には尋ねていない問いに答えています。それで傷ついた人が問うているのは、その一言が事実かどうかではないからです。

すでに答えを知っていると決めつけず、自分の履歴から掘り出す

「自分は陰口を言う人間か」から始めないこと。代わりに、具体的で最近の会話を一つ思い浮かべて、こう問います。

直近でその場にいない誰かについて話したとき、もしその人が向かいの席に座っていたとしても、自分は同じ言い方をしただろうか。
自分が誘われなくても持ち出す相手は誰で、その人について話す内容にはどんなパターンがあるか——不満なのか、比較なのか、それとも誰かに聞いた話で、本当は自分が繰り返す必要のなかったことなのか。
直近で誰かがその場にいない人を批判し始めたとき、自分は実際に何をしたか——話題を変えたのか、黙っていたのか、それとも自分の分を付け加えて会話を続けさせたのか。
ある特定の関係——同僚、きょうだい、元恋人——について、その人の話がほぼ毎回「あの人がどこで間違えたか」の総ざらいになってしまうことはないか。

ここで見えてくるパターンは、たいてい「人の話をしすぎる」ではありません。もっと狭く、もっと具体的な何かです。ほとんどの人には慎重なのに、ある一人にだけほぼ無防備になる。自分からは決して言い出さないが、誰かが言い出せば必ず乗ってしまう。ほとんどの人の秘密は守れるのに、何でも話してくれて自分にも同じことを期待してくる、ある特定の友人にだけは例外になる。その具体的な形こそが本当の原則です。「陰口反対」という一般論はそこに届きません。そもそもこれは量の問題ではないからです。

特質ではなく、その瞬間そのものを書く

「人がいないところでその人の話をしない」はどの瞬間も指していないので、自分を捕まえる手がかりがありません。実際に機能する規則はこうなるかもしれません。その場にいない人について批判的なことを言う前に、本人にも同じことを言えるかを自分に問う。見つかったパターンが「言い出す」ではなく「便乗する」だった場合は、こうなるかもしれません。誰かがその場にいない人を批判し始めたとき、たとえ自分も同意見でも、そこに何も付け加えない。どちらも確認可能です——その場にいた人があとで、あなたがそれをしたかどうか言い当てられます——そしてどちらにも代償があり、これが本物の原則が満たすべき二つ目の条件です。前者の代償は、誰にも確認されずに自分だけが正しくいられる、あの手軽な語り方。後者の代償は、その場にいる人たちのあいだで生まれる「みんな同じ意見だ」という一体感——そしてそれこそが、その場にいない人の話で盛り上がる会話の中で、実のところいちばんやり取りされているものだったりします。

実際に確認できる行動基準を紐づける

「たとえ同意見でも、そこに何も付け加えない」という原則の下には、具体的な基準を置きます。誰かに本当に不満があるなら、たまたまその場にいる相手にではなく、本人か、実際に何かできる立場の人に直接伝える。誰かがこっそり話してくれたことは、本人が広めていいと言わない限り、自分の中にとどめておく。その場にいない誰かについての話をもう三文も続けていると気づいたら、自分がその話をすることで本当は何を得ようとしているのかを、口に出さなくてもいいので自分に対して言葉にする。これらはどれも、他人の話を一切しない人間になることを求めていません。それは現実的でもなく、この原則が求めていることでもありません。求めているのは、まだ選べる余地があった瞬間——批判的な一言のひとつ前の瞬間——に気づくことだけです。

これは誠実さの原則とどう違うか

陰口についての原則と誠実さについての原則は、外から見るとよく似ています——どちらも「他人について口にする言葉」に関わるからです。しかし、それぞれが狙っている失敗は違います。誠実さが扱うのは、主に言ったことが本当かどうかです。陰口が扱うのは、それを誰に言ったか、誰についての話か、そしてどの一言も正確だったとしても、それが本人や周囲の見方にどんな影響を与えるかです。だからこそ「でも本当のことだから」は弁護のように聞こえて、実は弁護になっていません。誠実さについての原則は、正しい相手ではない誰かに、正当な理由もなく本当のことを言ってしまうという事態には、そもそも何も言うことがありません。それをちょうど扱うのが、陰口についての原則なのです。

実際にあった会話で耐久テストする

まだはっきり覚えている具体的なやり取りを一つ選びます。あとで自分の言ったことが当人の耳に入っていたと分かったときのこと、あるいは話している途中で、その状況が実際に値する以上に自分がその話を楽しんで語っていることに気づいたときのこと。その原則を当ててみます。もしそれが当時、自分の言い方や便乗するかどうかを変えていたはずなら、その原則には効き目があります。もし変わらなかったはずなら、その規則は実際に代償を払っている会話とは別の会話を指しています。もう一度自分の履歴に戻って、本当の場面を見つける価値があります。

陰口・噂話は主に「社交」の領域に属します。CreedOS がテンプレートを用意している六つの領域のひとつで、ほかは効率、感情、お金、健康、認知です。それぞれにキュレーションされた信条と行動基準がすでに書かれていて、そのまま使うことも、自分の履歴に合わせて聞こえるまで編集することもできます。完全に無料で、アプリ内課金もありません。