一つの信条が実は二つの信条を無理やり束ねているかどうかの見分け方

信条についてよく言われる注意点は「曖昧すぎて判定できない」というものです。ここで扱うのはそれとは別の問題で、しかも言葉としては十分に具体的な信条にこそ現れます。文自体に不備はなく、ただ実際には一つではなく二つの、互いに関係のない行動を記述しているだけなのです。これは文面を眺めていても気づけません。一、二週間実際に運用してみて初めてわかります。ある日は前半には「できた」と言えるのに後半には「できなかった」と言うしかなく、チェックインにはその両方を正直に置ける場所がないのです。

一つの文が二つの仕事をしているとどう見えるか

たいてい「そして」が原因です。不快でも本当のことを言う、そして本人がいない場では悪口を言わないは、一見すると「誠実さ」という一つの価値観を表しているように読めますが、実際には二つのまったく別の場面を扱っています——相手の目の前で何を言うか、その人がいなくなったあとに何を言うか。同じ午後に、前半は守って後半は破る、ということは普通に起こり得ますし、片方を破ったことはもう片方について何も教えてくれません。食卓でスマホを見ないという信条と、家族と一緒にいるときに気持ちの上でちゃんと向き合うという信条が同じ一文に押し込まれるのも、理由は同じです——共有しているのは一つの感覚であって、一つの行動ではないのです。

見分け方:前半と後半が食い違い得るか

実際に決着をつけられる問いは一つしかありません。ある特定の一日について、前半が成立して後半が成立しない、あるいはその逆が、矛盾なく起こり得るかどうかを問うことです。答えが「起こり得る」であれば、それは一つの信条に二つの節があるのではなく、二つの信条がたまたま一つの文を共有しているだけです。「誠実」「自制」「向き合うこと」のような価値観のラベルが同じだからといって、その下にある行動まで同じとは限りません。答えが「起こり得ない」——後半は前半のより具体的な言い換えにすぎず、両者は常に一緒に上下する——であれば、それは一つの信条であり、後半は前半に属する行動基準であって、独立した別の規則ではありません。

これは「曖昧さ」の問題とは別物である理由

曖昧な信条が失敗するのは、それを確認できる特定の日を指し示せないからです。「もっと誠実になる」はどの瞬間のことも名指していません。束ねられた信条はその逆の理由で失敗します——二つの瞬間を名指してはいるのですが、その二つの結果が食い違った日に、どちらを全体の成否とみなすかを選ばされる羽目になるのです。実際に破った半分を理由に「破った」と判定すれば、守った半分は静かに埋もれてしまいます。守った半分を理由に「守った」と判定すれば、もう半分に注意を払わなくなっていきます。どちらの判定も正直ではありませんが、それは意志の弱さの問題ではありません。一つのチェック項目に二つの別々の出来事を同時に採点させれば、当然そうなるというだけのことです。

具体例で確かめる

不快でも本当のことを言う、そして本人がいない場では悪口を言わないを例に、見分け方を実際に当ててみます。友人にとうとう聞きたくなかったことを伝えられた週に、同じ週のうちに、その場にいない同僚について二十分も愚痴をこぼしていた——前半は守れて後半は破った、同じ週の中でです。これが食い違いであり、二つの行動が実は別物である証拠です。分けて書くとこうなります。相手について言いにくい本当のことは、本人に向かって言う。陰で言わないは、面と向かっての誠実さを扱います。誰かの欠点について、その人が反論できない相手には話さないは、その場にいない第三者に関する別の規律を扱います。それぞれに固有の試される日があるので、ある週に片方は正直に守り、もう片方は破ったとしても、チェックインはそれを一つの曖昧な結果として無理に扱う必要がなくなります。

分けることは信条を増やすこととは違う

分けることに抵抗を感じる理由はたいてい「管理する信条をこれ以上増やしたくない」というものですが、これは妥当な心配を間違った対象に向けています。束ねられた信条は、そもそも一つの規則を維持していたわけではありません。二つの規則を一つの合図でまとめてチェックしていただけで、書くのは楽でも、守れているかどうかを見るのは楽になっていませんでした。ぼやけた合図は求められていることを減らしてくれるわけではなく、どちらの部分で崩れているのかを見えにくくしているだけだからです。分けたところで生活に新しい行動が増えるわけではありません——二つの行動はもともとそれぞれ別の日に別々に起きていたのです。増えるのは、それらを分けて読むための、もう一行だけです。分けてみて片方が明らかに大したことがないとわかったなら、それも有用な情報です。もう片方を薄めさせ続けるより、そちらを退役させればよいのです。

分けたあとに実際にすること

前半と後半をそれぞれ独立した項目として書き、それぞれに行動基準をつけ、実際に独立して動くかどうかは記録に語らせましょう。もし二つの「新しい」信条が一か月間、毎週まったく同じように守られたり破られたりするなら、それはもともと一つの信条を少し冗長に書いていただけだったのかもしれず、そのときは一つに戻しても構いません。それは分けたこと自体が間違いだった証拠ではなく、同じ見分け方をより多くのデータでもう一度当てはめただけのことです。避けるべき失敗は、議論だけで決めてしまうことです。まとめられていた頃にはっきりしなかった日々に実際に何が起きていたかを見て判断するのが筋です。

CreedOSでは、それぞれの信条が独立した一つのクリードとして、独自の行動基準とチェックイン履歴を持ちます。実は二つの規則が束ねられている信条は、記録がいつまでもすっきりしない一つの項目として現れます。分けるといっても、もう一つクリードを書き足すだけで、仕組み全体を作り直す必要はありません。ゼロから書きたくない場合に備えて、6つの分野にわたる36種類のテンプレートも用意されています。無料で、アプリ内課金は一切ありません。