每周的原则复盘，到底该花多长时间？

十分钟，普通的一周。不是因为整数天然正确，而是因为这个长度大致能撑过一个已经有牙医预约、又有截止日期压着的普通星期。需要整整一个小时的复盘，前两周会被特意腾出来，之后就悄悄从日程里消失了。一分半钟能写完的复盘，倒是每周都会做，但也什么都说明不了，因为一分半钟根本来不及看出一个模式，只够看一眼一个数字。

这十分钟到底花在哪里

这个数字不是凭感觉定的，它是一份预算，而预算只有在你知道它要买什么的时候才有用。一次值得做的复盘要做三件事：看看什么做得不错、值得继续；诚实地看看哪里没做到、当时是怎么回事；再定下一个要改的地方。这三件事都需要真正的时间，不是扫一眼就过去。看好的部分很快，两三分钟；看没做到的部分、问当时到底发生了什么而不是评判自己，这部分最需要空间，因为"当时是怎么回事"是一个有真实答案的问题，不是一个打勾的选项。定下一个要改的地方又很快，因为你只是在选一件事，不是在写计划。十分钟，就是在你不去压缩中间这段——真正在做事的那段——之后剩下的时间。

长度该跟着原则数量走，不该跟着这周好不好走

这是悄悄拖垮多数复盘的那个错误：把糟糕的一周当成理由花更久，把顺利的一周当成理由草草了事。其实该反过来。真正决定复盘该花多久的，是这周你实际要认真看的原则有几条——三条原则要诚实地看一遍，本来就比八条快，不管这一周本身是平静还是一团乱。糟糕的一周不等于更多原则，还是原来那几条，只是其中一两条有更多话要说。如果一次复盘持续变长，答案几乎从来不是"该给它更多时间"，而是"你在复盘的原则数量，本来就超出了十分钟能装下的量"——这是该退掉一条原则的信号，不是该预约一个更长时段的信号。

不到两分钟：快到永远能做完，但也什么都说不出来

一个只问"这周数字达标了没"的复盘，可以每周都在两分钟内答完，从不例外——三个月后，你手上会有一串百分比，却完全说不出那些下滑的星期到底发生了什么。速度和诚实在这里是拉着往两个方向走的，被压缩过头的复盘迟早会彻底做不到第二件事。如果你的复盘稳定地不到两分钟，那它很可能什么都没有复盘，只是扫了一眼汇总屏幕，就算完成了。

过了三十分钟，它已经悄悄变成了别的东西

相反的失败方向，做的时候反而更像是在认真对待这件事。三十、四十、六十分钟的书写，感觉像是把这件事当回事，头几周可能确实如此。但一次那么长的复盘，已经不再是"每周复盘"了——它变成了带步骤的写日记，而写日记是一件很好的事，只是它的时间预算和目的完全是另一回事。判断的标准在于多出来的时间花在哪：如果是在回顾和感受整周的方方面面，那是写日记，值得给它自己的时段，而不是挤占复盘的十分钟。如果是在某一条明显承压的原则上深挖下去，这件事本身值得做，但它该待在那条原则专属的地方——一条决策日记条目，或者下次真正要修改这条原则时再细看——而不是被塞进本来该覆盖所有原则的那十分钟里。

真的遇到十分钟不够用的那一周

有些周确实装得下更多内容——一个还没想透的决定，一条刚好在这周真正被打破的原则，一次改变了你多年想法的谈话。这时候的本能是让这周的复盘写长一点，容易出的错，是让下一周直接继承这个新长度当作默认值。真正需要更多时间的那一周，就有意识地给它更多时间，就这一次；没有再发生同样分量的事情，下周的复盘就该回到十分钟。如果你发现复盘不知不觉涨到了二十分钟，还稳定地维持了一个月，那不代表你终于找到了"正确"的长度——它更可能说明，某件本该有自己位置的东西——很可能是某个值得单独记下来的具体决定——因为没有别的地方接住它，就一直住在每周复盘里。

这跟每天打卡是什么关系

每天打卡和每周复盘是两种不同的时间预算，做的是两件不同的事，它们之间的长度差别本身就是设计的一部分，不是意外。每天打卡不到一分钟，因为它唯一的任务是诚实地记下一次"有没有"。每周复盘要花十分钟，因为它的任务是把好几个"有没有"放在一起，问一句"为什么"——这个问题，单独一天的记录从来就没打算自己回答。想让每天的打卡也去做每周复盘的活，它会被拖过一分钟，然后就不再有人愿意每天做了。想让每周复盘和每天打卡一样短，它就只能把那些点击原样念给你听一遍，解释不了任何东西。

CreedOS 里的复盘页，大致就是照这个十分钟的量搭起来的：简短读一遍这周的趋势和分类表现，一个问题队列会把正在悄悄变冷的信条挑出来，早于你自己注意到它；如果想聊聊先改哪一条，还有 AI 教练可以陪你说说。它完全免费，没有内购，也没有任何一处要求你付出比一个普通星期更多的时间。